Ventajas, desventajas y comparativa
OpenCode compite en el mismo terreno que Claude Code y Codex CLI: un agente que vive en la terminal, lee el repositorio, edita ficheros y ejecuta comandos. Lo que cambia es de quién depende y cuánto puedes tocar.
Ventajas
- Open source (MIT) y verificable. Puedes leer qué prompt envía, qué herramientas expone y cómo gestiona los permisos. Para entornos con requisitos de auditoría, esa diferencia no es ideológica sino contractual.
- Agnóstico de proveedor. Cambiar de Claude a GPT, a Gemini o a un modelo local es una línea en
opencode.json. No hay proveedor "de primera clase" y otros degradados. - Modelos locales de primera. Ollama, LM Studio o llama.cpp se declaran como cualquier otro proveedor. Ni truco ni variable de entorno prestada.
- Arquitectura cliente/servidor.
opencode serveyopencode attachpermiten ejecutar el motor en una máquina y el TUI en otra. Ningún competidor de terminal lo ofrece de serie. - Permisos granulares por patrón.
"git status *": "allow","rm *": "deny". Se consigue autonomía real sin el clásico "salta todos los permisos". - Sin ecosistema Node obligatorio. El instalador oficial deja un binario autocontenido.
- Múltiples frontends. TUI, escritorio (beta), web, ACP para editores y GitHub Actions.
Desventajas
- Calidad = calidad del modelo que le pongas. Claude Code está afinado contra los modelos de Anthropic y Codex contra los de OpenAI; el prompt del sistema, la gestión de contexto y las herramientas están cocinados juntos. OpenCode tiene que ser genérico, y con el mismo modelo la diferencia se nota en tareas largas.
- Coste por API, sin suscripción plana. Con Claude Code o Codex puedes trabajar dentro de una suscripción; aquí pagas tokens (salvo OpenCode Zen o modelos locales), y un agente consume muchos.
- Ritmo de cambio alto. Es un proyecto joven y muy activo: nombres de comandos y claves de configuración se mueven entre versiones. Fija la versión si automatizas en CI.
- Ecosistema más pequeño. Menos plugins, menos plantillas de agentes y menos material escrito que alrededor de Claude Code.
- Windows algo menos pulido. Funciona (Scoop, Chocolatey, npm) pero conviene fijar
"shell": "pwsh"y esperar más fricción que en macOS o Linux. - La configuración es amplia. La flexibilidad tiene precio: hay bastantes claves que entender antes de sacarle partido, frente al "instalar y usar" de los otros dos.
Comparativa
| OpenCode | Claude Code | Codex CLI | |
|---|---|---|---|
| Licencia | Open source (MIT) | Propietaria | Open source |
| Fabricante | Anomaly | Anthropic | OpenAI |
| Modelos | Cualquier proveedor + locales | Claude (Anthropic) | OpenAI y APIs compatibles |
| Modelos locales | Soporte de primera (Ollama, LM Studio, llama.cpp) | No | Vía OPENAI_BASE_URL |
| Instalación | Binario, npm, brew, scoop, choco, docker | npm | npm |
| Fichero de reglas | AGENTS.md (lee CLAUDE.md) | CLAUDE.md | AGENTS.md |
| Modos de trabajo | Agentes build / plan (Tab) | Modo plan y permisos | suggest / auto-edit / full-auto |
| Subagentes | general, explore, scout + propios | Sí | Limitado |
| Permisos | Por herramienta y patrón glob | Por herramienta y regla | Por modo de aprobación |
| MCP | Sí | Sí | Sí |
| Cliente/servidor | Sí (serve, attach, web, ACP) | No | No |
| Modo no interactivo | opencode run | claude -p | codex exec |
| Coste | API o Zen (o gratis en local) | Suscripción o API | Suscripción o API |
Cuándo usar cada uno
- OpenCode — cuando el código no puede salir de tu red, cuando quieres elegir modelo por tarea, cuando necesitas ejecutar el motor en un servidor con GPU, o cuando la licencia abierta es un requisito.
- Claude Code — cuando quieres el mejor resultado posible con la menor configuración y ya pagas una suscripción de Anthropic.
- Codex CLI — cuando tu equipo vive en el ecosistema de OpenAI.
No son excluyentes: comparten el concepto de fichero de reglas en la raíz del repositorio, así que un AGENTS.md bien escrito sirve para los tres con retoques mínimos.
Experimento: el mismo repo con dos agentes distintos
Contexto: la comparativa de tabla vale poco sin verla. Aquí se lanza la misma tarea en el mismo repositorio con OpenCode (modelo remoto) y con Claude Code, en modo no interactivo, para comparar salida y coste.
cd falkens-notebook
opencode run "lista los ficheros de notes/ que no terminan con una sección '## Referencias'"
claude -p "lista los ficheros de notes/ que no terminan con una sección '## Referencias'"
Resultado:
# OpenCode (anthropic/claude-sonnet-4-5)
$ grep -rL "## Referencias" notes --include=*.md
notes/intro.md
notes/tools/vector-databases/intro.md
2 ficheros sin sección de referencias.
Done in 22s · 14.2k in / 380 out · $0.06
# Claude Code
Buscando en notes/...
notes/intro.md
notes/tools/vector-databases/intro.md
Ambos son páginas índice; el resto de notas cumplen la convención.
Qué aprender: con un buen modelo detrás, el resultado es equivalente —los dos resuelven la tarea con una sola llamada a grep. La elección no se decide por capacidad bruta, sino por dónde vive el modelo, quién paga los tokens y cuánto necesitas configurar.